电视系列

《Life on Our Planet》:视觉惊艳,叙事执行却显笨拙

Alice Lange
在 Google 中添加我们

《Life on Our Planet》开篇的镜头久久停留在一片辽阔、未经触碰的土地上,镜头以一个连贯不间断的长镜头,横越漫长的地质岁月。这一开场颇具雄心,为这部 Netflix 纪录剧集铺陈出纵览地球演化史的宏大格局。然而,最初的画面固然令人赞叹,也隐约揭示了全剧的核心张力:一边是令人屏息的恢弘规模,另一边则是时常显得笨拙的呈现方式。

《Life on Our Planet》由帕特里克·梅金(Patrick Makin)、巴尼·雷维尔(Barny Revill)、亚当·查普曼(Adam Chapman)、苏菲·兰菲尔(Sophie Lanfear)、吉斯勒·斯韦德鲁普(Gisle Sverdrup)和尼克·舒林金-乔丹(Nick Shoolingin-Jordan)等人参与创作,是 Amblin Television 与 Silverback Films 联合制作的作品,史蒂文·斯皮尔伯格担任执行制片人。该剧试图跨越数十亿年,记录地球复杂生命的演化历程,将史前生物的 CGI 复原画面与现代动物的实拍影像结合起来。摩根·弗里曼熟悉的嗓音带领观众走进这段宏大叙事,但问题也正是从这里初现端倪。

YouTube video

视觉呈现无疑是这部剧集最突出的长处。逼真的 CGI 让人联想到 Walking with… 和 Prehistoric Planet,不少画面几乎足以乱真,与实拍影像难以分辨,正如《The Guardian》的杰克·西尔(Jack Seale)所指出的那样。无论是石炭纪的史前森林,还是更新世的冰封旷野,都经过细致入微的刻画,为观众打开一扇通往远古世界的窗口。配乐同样与画面相得益彰,随着演化史的起伏而渐强渐弱。

然而,尽管雄心勃勃,《Life on Our Planet》的叙事却屡屡失足。全剧共八集,每集聚焦一个特定地质时期,这样的结构在逻辑上说得通,实际呈现却不够均衡。有些集数十分出彩,尤其是将史前生物与现代动物类群交织起来的部分,围绕适应与生存讲出了引人入胜的故事。另一些集数则被自身的宏大架势拖累,过于依赖弗里曼的旁白来推动叙事。

剧集试图赋予自然世界以人的情感,结果剧本反而成了包袱。西尔的批评颇为中肯:旁白把“数十亿动物……说得仿佛它们是一支军队,或一支共同分享胜利喜悦的运动队”。夸张的语调常常削弱内容的科学严谨性,把复杂的演化过程化约为简单的比喻。就连好莱坞最具辨识度的嗓音之一——弗里曼,听起来似乎也不太适应这些内容,偶尔会把台词念得过于煽情。

剧集的原创性同样引发争议。特效和摄影无疑令人印象深刻,但叙事框架却似曾相识,让人想起《Our Planet》和《Planet Earth》等早期自然纪录片。将史前复原画面与现代动物类群结合的尝试颇有新意,但实际呈现时常显得脱节,仿佛剧集始终没能决定自己究竟要做一堂历史课,还是一部自然纪录片。

话虽如此,《Life on Our Planet》也不乏亮点。聚焦特定适应过程的集数尤其引人入胜,例如飞行能力的演化,或生命登陆陆地的过程,都让观众得以一窥地球生命惊人的多样性。这些段落也受益于剧集的混合拍摄方式:CGI 与实拍影像衔接流畅,共同构成连贯的叙事。

剧集的执导同样有好有坏。创作者显然对想要呈现的恢弘气象有清晰构想,但节奏时常失衡。有些集数在短短几分钟内便匆匆带过数百万年,另一些则长时间聚焦单一物种或适应特征,令观影体验显得支离破碎。史前复原画面与现代动物类群之间的切换也不够稳定,有时衔接自然,有时却显得突兀。

如果说这部剧集存在表演,那也仅限于弗里曼的旁白。他的嗓音极具感染力,既能传达演化史的壮阔,也能呈现其中的悲剧色彩。然而,剧本往往不帮他的忙,反而迫使他念出别扭的比喻和夸张的措辞,听起来更像大片台词,而非自然纪录片的表达。

剧集探讨的主题无疑十分重要:地球上所有生命彼此相连,物种在逆境中展现韧性,生态系统则维系着微妙的平衡。然而,这些主题有时会淹没在奇观之中,沦为令人惊叹的画面与磅礴配乐背后的背景音。

《Life on Our Planet》能吸引自然爱好者,也适合普通观众观看。对古生物学或演化生物学兴趣浓厚的观众,会欣赏其中细致的复原画面,以及史前生物与现代动物类群的交织呈现。不过,对于期待完整连贯叙事的观众而言,剧集时快时慢的节奏和偶显笨拙的剧本可能会令人失望。

归根结底,《Life on Our Planet》由许多出色的部分组成,却没能融汇成一个真正完整的整体。它的视觉效果惊艳,创作雄心值得肯定,但叙事和剧本在关键时刻拖了后腿。

标签: , ,

在 Google 中添加我们

讨论

有 0 条评论。