哈里王子《每日邮报》案败诉，保险不赔巨额账单

哈里王子（Prince Harry）称七月份对他不利的判决是粉饰。对接下来发生的情况，更贴切的词语是代价。当高等法院法官命令他及其共同索赔人开始支付他们指控曾对其从事监视活动的公司的法律费用时，他结束了那个从未真正关乎隐私法的篇章。它关乎的是：诉讼是否可以被用作对抗英国小报的杠杆，以及当这一赌注落空时，谁来承担损失。

多年来，哈里王子一直将法庭视为一个战场，在那里，他鄙视的新闻报道可以被逼到防守境地。这是一套连贯的权力理论：花费更多、坚持更久，让披露造成反驳无法造成的伤害。该理论暗含着一个前提：损失是可控的。而这一裁决正是损失变得不可控的时刻。

被告联合报业（Associated Newspapers）——《每日邮报》的出版商——正寻求总计3450万英镑的费用。这一数字占据了头条，也是法官尼克林（Mr Justice Nicklin）称之为过高的数字；最终责任尚未确定。更重要的数字是已经命令支付的：一笔954万英镑的临时付款，须在一周内支付，并按律师所称的赔偿基础判给。

这其中的区别至关重要。标准的费用令要求败诉方支付胜诉方能够证明的合理费用。而赔偿令取消了这个检验标准，败诉方必须支付，证明费用是否克制的责任不复存在。法院只为那些他们认为超出正常范围的行为保留赔偿令。尼克林法官措辞直白：他写道，累积效应使该案“远远超出正常范围”，而行为“高度不合理”。换算成金钱，这意味着法院拒绝在哪怕一张账单上给索赔人任何怀疑的余地。

还有一项根本不存在的对冲措施。索赔人投保了事后保险，上限约为1600万英镑，这是诉讼当事人为防范这种结果而购买的标准盾牌。面对已经超过3400万英镑的抗辩费用，这个上限看起来不像保护，更像是更大跌幅下的一个底线。约1800万英镑的缺口不是报社的问题。它是分布在七个人之间的个人风险敞口，而哈里王子是其中最显眼的名字。

这正是粉饰框架对其主题本身造成伤害的地方。被塑造成被操纵系统的殉道者，索赔人看起来有原则；但作为一项策略的投资者，他们看起来对冲不足。哈里王子想要的名誉回报—平反、媒体被迫交代—并未到来。到来的是一个裁决：一位法官（而非小报）认为他的行为不合理，以及一份他的保险从未能覆盖的账单。

双方早已对同一判决有着不同的解读。当索赔在七月被驳回时，哈里王子和共同索赔人多琳·劳伦斯女男爵（Baroness Doreen Lawrence）表示，他们上法庭寻求正义与问责，但两者都未得到，并将该裁决称为“一次完全而明显的粉饰”。联合报业则称该判决是“对企图摧毁一家报纸的毁灭性批评”。两份声明都与钱无关。而费用令则关乎钱。

上诉窗口仍开放至10月初，最终的费用数字仍需从法官已经认为过高的数字上争论下来。这两种前景都不会改变眼下的要求：先付钱，后争论。

对于一位将自己的第二幕建立在“小报欠他”这一理念上的人来说，账目算反了。本周，债务流向了相反的方向。

标签: Associated Newspapers, Daily Mail, legal costs, Prince Harry, privacy lawsuits, royals