影评人对Brothers几乎形成了一句话的共识，而这句话恐怕不是Apple TV希望他们说的：马修·麦康纳的非凡演艺生涯和伍迪·哈里森同框，值得一看；围绕两人打造的情景喜剧，大体上却不值得。评论一篇接一篇地称赞这部喜剧中两位好友之间的默契——他们在剧中饰演夸张化的自己，甚至可能发现彼此其实是同父异母的兄弟——至于其他部分，影评人则把它们归入熟悉的老套路。

就目前而言，这个评价并不冤枉。但它漏掉了这部剧的制作经历。Brothers曾因结局问题而停拍；因此，眼下这些评论评判的只是故事的开端。

各项评分也呈现出这种分歧。在Rotten Tomatoes上，本季基于35篇评论获得57%的评分；Metacritic则给出51分，稳稳落在褒贬不一的区间。Screen Rant指出，该剧上线时成为麦康纳演艺生涯中首部未能获得“新鲜”认证的电视剧；让两人作为荧幕搭档声名大噪的HBO剧集True Detective，评分则为78%。

最严厉的评论毫不留情。TVLine根据前三集发表评论，称该剧把两人“绝妙又傻气的默契”浪费在懒散的笑料上，并表示剧中“连一丝真正的深度或冲突都闻不到”。The A.V. Club则认为这部剧半生不熟，卡在工作度假剧和讨好大众的喜剧之间；麦康纳演得漫不经心，更多喜剧重担则落在哈里森身上。

较为友善的评论其实并未否认这些问题，只是对同样的事实有不同侧重。TIME的朱迪·伯曼认为，这部剧“松散却讨喜”，最出彩的时刻，是让两位男主尽情展现彼此相处时的荒唐劲；她还特别提到了霍兰德·泰勒饰演的麦康纳母亲，一个嗜酒如命的女人。Collider给出六分（满分十分），称两位主演“同框看着令人愉悦”，并把泰勒称为剧中的“秘密武器”之一，同时也承认配角塑造单薄，情节套路则是情景喜剧里的老一套。整体来看，围绕两位主角展开的双家庭故事显得平庸；伯曼还说，关于老年黑帮分子的支线“就像是从另一部剧里截取出来的片段”。

这类喜剧始终面临这样的风险。从Curb Your Enthusiasm到Extras，明星扮演自己之所以奏效，前提是他们愿意呈现一个不如品牌形象光鲜的自己。Brothers本来具备这样的素材：它的设定被宣传为关于两位男主的真实传闻；而麦康纳饰演的角色竞选得克萨斯州州长，也呼应了现实中的麦康纳——他曾认真考虑参选，最后却决定不参选。TIME认为，这场竞选鲜明呈现了两种性格之间的反差；TVLine却觉得它只是又一条漫无目的的支线。这种分歧很重要，因为这是全剧唯一一处借用主演真实人生经历、而不是其公众形象的情节。

大多数评论都略过了这一点。该剧在奥斯汀拍摄期间停工，当时十集中的八集已经拍完。共同创作者、原剧集主创大卫·韦斯特·里德（David West Read）曾参与制作Schitt’s Creek，后来因对本季结局的创作方向意见不合而离开。共同创作过Jury Duty的李·艾森伯格随后接手，负责监督剩余剧集和补拍工作；之后，Paramount Television Studios也接管了制作。如今上线的版本按现有片单共八集，而不是最初报道的十集。

因此，这种共识有着明确的局限：影评人评判的是故事的铺垫——两个家庭，以及一个突然闯入友谊中的亲子身份疑问。TIME自己也指出，同父异母兄弟这一设定，更适合用来展示两位主演的魅力，而非推动剧情。但这个问题的答案，正是让一位剧集主创愤而离开的症结；它也是制作中途易手的部分，并且直到最后才播出。这个揭晓究竟会成为喜剧、煽情桥段，还是一次回避，才是这部剧真正成败难料的考验：它讲述的是两个男人如何以一个玩笑为基础，建立起广为人知的友谊。而这场考验，目前还没有到来。

Brothers于9月23日在Apple TV首播，率先上线前两集，之后每周更新，直至11月4日播出季终集。该剧由麦康纳、哈里森、里德和艾森伯格创作，娜塔莉·马丁内斯与布列塔尼·石桥饰演两位妻子。目前观众的反响比评论家更热情：Rotten Tomatoes的观众评分为74%，但评分人数还不到50人。

如果结局奏效，本周的评论读起来就会像是对第一幕的评判；如果结局不尽如人意，Brothers就会像它的制作过程一样收场——没有人能就故事该如何结束达成一致。