美国最高法院大规模监控裁决威胁11.3万台警察摄像头的合法性

全美各地的警察摄像头全天候拍摄经过的每一块车牌，记录着数百万无辜驾驶者的行踪，这些人并未被怀疑有任何不当行为。最高法院针对另一项技术——手机定位数据——作出的裁决，刚刚为律师们提供了挑战所有这些摄像头的法律依据。

Flock Safety是这一市场的主导者。全国范围内运行着超过11.3万个自动车牌识别摄像头；其中大部分来自Flock，Axon和Motorola Solutions则覆盖了其余多数。在数百个城市中，这些摄像头记录每一辆经过的车辆，并将数据存入可搜索的数据库，执法部门可依照车牌、车型或地点进行查询。Flock Safety称这套系统为社区安全网络，批评者则称之为大规模监控基础设施。

最高法院在Chatrie案中的裁决，宣告了一种名为“地理围栏搜查令”的警方策略无效——该策略要求谷歌等公司提供特定时间、特定地理区域内所有手机的位置数据，且无需指明任何嫌疑人。法院以6比3裁定，这构成了对无辜者的拉网式搜查，违反了第四修正案。其法律原则是结构性的：政府不得在未首先将怀疑对象具体化的情况下，收集所有恰好出现在某地的人员的位置数据。

专家表示，同样的结构性问题同样适用于自动车牌识别摄像头。每当一辆车经过Flock摄像头，车牌就会被记录——无论该驾驶者是否正在接受调查，或者只是在通勤途中。其规模与地理围栏类似：在无具体怀疑对象的情况下，大量收集无辜者的行动数据，并保留以供日后检索。目前法律界正在讨论的论点是：如果政府不能通过手机以数字方式这样做，那么它可能也无法通过安装在杆子上的摄像头以物理方式这样做。

Flock Safety有自己的法律立场。该公司援引了今年早些时候另一项联邦法院裁决，该裁决确认自动车牌识别摄像头符合宪法——而这项裁决早于Chatrie案。最高法院的裁决针对的是存储在云端的数字定位数据，而非在公共空间拍摄图像的摄像头，这一区别在法律上可能具有重要意义。Flock的摄像头拍摄的是公共道路上的车辆，而公共道路不存在隐私期待，这是第四修正案长期确立的原则，这使Chatrie案的直接适用变得复杂。

在Chatrie裁决后的数周内，已有82个司法管辖区取消了ALPR合同或拆除了摄像头。其他地区则在等待法院直接针对车牌识别摄像头数据检验该裁决的逻辑。相关诉讼正在进行中，但尚未有定论。Chatrie案于6月下旬作出判决；法院将其逻辑应用于ALPR需要数月乃至数年才能走完程序。但该裁决立即产生的影响是改变了法律格局：最高法院判例中现在存在的这个论点，此前并不存在。

标签: ALPR, Flock Safety, 大规模监控, 最高法院, 车牌识别, 隐私