Name: The Mosquito Bowl
Director: Peter Berg
Cast: Nicholas Galitzine, Bill Skarsgård, Ray Nicholson, Tom Francis

最早看过《The Mosquito Bowl》的影评人中，有两位对这部电影的战争观给出了截然相反的判断。Deadline的皮特·哈蒙德（Pete Hammond）称彼得·伯格（Peter Berg）这部二战剧情片是“我看过的最有效的反战电影之一”。为The Hollywood Reporter撰稿的安吉·韩（Angie Han）看到的却是另一部电影：它太执着于崇高牺牲的理念，以至于不肯审视片中士兵究竟被训练去渴望什么。

两种解读都站得住，是因为伯格有意让影片回避选择。他对Esquire说，他想展现战争的恐怖，但要“不把它政治化”。一部拒绝表态的战争片，会把表态的任务交给观众。我们读完首批影评后的判断是：《The Mosquito Bowl》首先是一座纪念碑，只有当观众自带论点走进影院时，它才成为反战电影。这两者之间的空隙，恰恰是影评人分道扬镳的地方。

对于正在考虑现在买电影票还是以后在Netflix上看的观众，这个区别很重要。纪念碑要求观众向银幕上的人致敬。反战电影则要求观众追问，是什么把他们送上了战场。冲着橄榄球电影而来的观众会发现，按所有评论的说法，片中的橄榄球戏份少之又少。期待影片与那场战争正面清算的观众，则可能看到它礼貌地绕了过去。

《The Mosquito Bowl》讲了什么，影评在哪些方面意见一致

影片改编自巴兹·比辛格（Buzz Bissinger）的非虚构作品《The Mosquito Bowl: A Game of Life and Death in World War II》。比辛格是《Friday Night Lights》的作者，他在书中还原了一场真实的比赛。据Military Times报道，在一个平安夜，美国海军陆战队第6师第4团和第29团的65名陆战队员，在瓜达尔卡纳尔岛一块满是泥土、碎石和珊瑚的场地上相互对阵，当时他们正在为冲绳战役接受训练。约1500名陆战队员到场观看，比赛还通过驻瓜达尔卡纳尔岛的部队广播电台Mosquito Network（蚊子广播网）进行了转播。

伯格与马克·L·史密斯（Mark L. Smith）合写剧本，并请尼古拉斯·加利齐纳（Nicholas Galitzine）、比尔·斯卡斯加德（Bill Skarsgård）、雷·尼科尔森（Ray Nicholson）和汤姆·弗朗西斯（Tom Francis）饰演珍珠港事件后参军的四位大学橄榄球明星：布朗大学的约翰·麦克劳克里（John McLaughry），威斯康星大学的鲍勃·鲍曼（Bob Bauman）和大卫·施赖纳（David Schreiner），以及普渡大学的托尼·布特科维奇（Tony Butkovich）。这也是一次重聚。伯格和制片人布莱恩·格雷泽（Brian Grazer）曾把比辛格的前作拍成电影版《Friday Night Lights》，这一次Netflix通过伯格的公司Film 44和格雷泽的Imagine Entertainment推出本片。

在技艺层面，各家评论口径一致。哈蒙德称本片是“伯格最令人印象深刻的作品之一”，认为按剧情顺序拍摄的决定成就了演员之间的同袍情谊，还特别点出雅克·茹弗雷（Jacques Jouffret）的摄影，以及Explosions in the Sky的配乐；用哈蒙德的话说，这支乐队是“伯格电影的常客”。在首批影评人中下笔最狠的韩，依然把技术元素称为影片的“一大可取之处”，并写道其战斗场面“看起来开阔而真实”。MovieWeb的首批影评汇总引述了Next Best Picture的马特·内利亚（Matt Neglia），称赞“斯卡斯加德、尼科尔森和弗朗西斯引人入胜的表演”。没有人质疑伯格拍得好一场战斗。

《The Mosquito Bowl》的影评分歧在哪里

分歧在于意义。哈蒙德写道，影片把观众“直接带进战争地狱的正中心”，而且“从不诉诸说教或虚假的爱国主义摇旗呐喊”。按照这种解读，沉浸本身就是表态：把杀戮拍得足够直白，就无需任何演说。Deadline的影评最后写道，这部电影“应该让任何领导人认真想一想，每发动一场战争，要付出怎样的人命代价”。

韩把同样的克制解读为回避。The Hollywood Reporter的影评指出，影片开头引用了赫伯特·胡佛（Herbert Hoover）的一段题词，大意是老人宣战，年轻人去打仗、去送命；影评认为这“差不多是有史以来每一部战争片的主题”。更尖锐的批评针对的是影片拒绝审视的东西。据韩描述，鲍曼在新兵训练营里宣称，他来这里是“为了学会怎么杀日本人”，而影片“从未停下来重新审视他的热切或动机”。结论是：《The Mosquito Bowl》“太执着于把战时服役视为崇高自我牺牲的观念”，以致拒绝直接面对军队文化中更丑陋的暗流。

内利亚的看法介于两者之间：影片“怀着对那些为这个国家献出生命的人的敬意讲述”，却仍然“难免让人觉得是在模仿此前那些更伟大的作品”。值得记住的是“敬意”这个词。它指的是对死者的态度，而不是对夺走他们生命的那场战争的立场。

彼得·伯格承诺让《The Mosquito Bowl》远离政治

伯格对自己的意图说得格外清楚。在接受Esquire采访时，他把这部电影形容为留给后人的一座银幕纪念碑，这番话后来被军事文化网站We Are The Mighty引用：“我希望他们的儿子和孙辈能够理解。”他说，目标是“透过这四个年轻人的眼睛，带来一次沉浸式、直击感官的体验，走进战争的现实、战争的恐怖”，而且要“不把它政治化”。CBS News为导演制作的专题由国家安全记者大卫·马丁（David Martin）主持，同样围绕战争的人命代价展开。

比起口味的差异，最后那句话更能解释这场分歧。一部拒绝对战争表态的电影并不会因此变得中立。它会变成一块幕布，任由观众投射自己的信念。相信如实呈现战斗本身就是控诉的影评人，会看到一部反战电影。期待战争故事既审视人物的苦难、也追问其信念的影评人，会看到一处缺失。两者描述的是同一种克制。

比辛格本人的说法也指向同一方向。在被We Are The Mighty引述的一次The Guardian采访中，他把那场比赛称为“这些家伙最后一次被允许做个男孩”。他的父亲哈里·G·比辛格（Harry G. Bissinger）曾随海军陆战队第4团在瓜达尔卡纳尔岛服役，后来又上了冲绳战场；据作者说，父亲“从不谈起这些”，因为“太痛苦了”。这是纪念的语汇：一个儿子选择尊重沉默而不是打破它，一位导演向孙辈承诺他们终将理解。

把《The Mosquito Bowl》视为反战电影的最有力理由

哈蒙德的立场值得以最有力的形式来看待。说教的战争片往往过时得很快；让一个在珍珠港事件后自愿参军的人说出一番战争徒劳的台词，只会显得虚假。按照这种看法，不加评论正是对历史记录的一种尊重。这些年轻人自愿入伍，信仰自己的事业，其中许多人为之牺牲。一部站在后见之明的安全位置上评判他们信念的电影，是在居高临下地看待他们；而在没有评论的情况下看着他们死去的观众，只能自己得出结论。未经过滤的恐怖，自己就在论证。哈蒙德说影片避免了“虚假的爱国主义摇旗呐喊”，正点出了这一主张：影片没有美化战争，而是为它作证。

问题在于，作证总是有所取舍。据韩描述，影片记下了鲍曼在新兵训练营里的那句话，随后便转向“一个直截了当的英雄式结局”。呈现战争对四个人做了什么，是一种诚实。呈现战争要求他们变成什么样的人，并停留在那里，是另一种诚实，而正是后者把纪念碑和反战电影区分开来。韩还提到，影片会定格成黑白快照，其中一些来自真实档案，“以强调我们所看到的确实发生过”。不论用意如何，这一手法是在告诉观众去哀悼。它并不邀请任何人去质疑。

这并不意味着《The Mosquito Bowl》是一部糟糕或不诚实的电影，本文也无法替代亲眼观看。要说的点更窄。以导演自己宣称的目标和影评提供的证据来衡量，“反战”这个标签是影片允许的一种解读，而不是它自己提出的论点。对一座纪念碑来说，这是正当的选择。这也解释了为什么一位影评人走出首映式时谈的是发动战争的领导人，另一位谈的却是影片不肯正视的东西。

关于《The Mosquito Bowl》，哪些已有定论，哪些仍无答案

基本事实很清楚。据Deadline报道，《The Mosquito Bowl》于2026年10月22日在洛杉矶TCL Chinese Theatre举行的AFI Fest上全球首映，比辛格和现役海军陆战队员走上了红毯。影片将于10月30日在美国限量上映，11月25日起在Netflix上线。Deadline给出的片长为2小时6分钟，分级为R级。片中描绘的比赛发生在1944年12月24日，比辛格的书出版于2022年。

不同来源在一些细节上有出入。Military Times援引比辛格的说法，称参赛者为65人，其中15人在冲绳阵亡；哈蒙德的影评则写作64人和14人，并称影片追随的四人中有三人在阵亡者之列。更大的问题关乎解读而非事实：影片的克制究竟是Deadline所说的反战宣言，还是The Hollywood Reporter所说的拒绝“直视阴影”。伯格自己的话更偏向纪念。这些判断来自看过影片的影评人，而不是我们。

首批影评真正确定的东西，比它们的标题所暗示的要少。伯格能把观众放进散兵坑。至于影片是否追问过为什么会有人身处其中，这正是影评人给出不同答案的问题，也是导演选择不去碰的问题。从11月25日起，Netflix观众将拥有影评人当时的选择：把它当作致敬来看，或者提出影片自己没有提出的那个问题。