凯特·加拉威所谓的’众怒’不是公众情绪，而是一门生意

当公众人物的私生活成为头条，而头条又变成一场争斗时，人们很容易将结果解读为一种裁决：公众已经发声，而公众是残酷的。这是几乎所有媒体在凯特·加拉威公开新恋情时所采用的框架。但这也是错误的。针对她的愤怒并非自发产生。它是一种产出，而且是刻意构建的。

其机制简单得可以图解。一段恋情被报道。报道被塑造成挑衅性的，因为挑衅比认可传播得更远。回复纷至沓来，其中一些恶毒至极。然后，挑衅本身成为下一个故事——她感到不安，她因反应而受伤——于是一个单一事件获得了两次收益。愤怒并非报道的副产品。它就是报道本身。

对加拉威最尖锐的指责是，她利用自己的悲伤来博取关注，她已经对已故丈夫无话可说，于是找到了一个新话题。暂且搁置这对一个寡妇来说是多么丑陋的言论。反而注意到，这几乎是对重复这一言论的行业的完美描述。一个将私人照片变成一周内容，再将对该内容的反应变成第二周内容的行业，根本没有资格去教训任何人如何从个人损失中榨取价值。

报道完全忽略了一个讽刺之处，而这恰恰是关键所在。加拉威正在交往的男人利亚姆·哈利根（Liam Halligan）既不是合作演员也不是社交名流。他是一位经济学家——前《金融时报》和第四频道记者，长期为《星期日电讯报》撰写专栏，一位多年来向观众解释市场如何错误定价风险、住房和价值的广播员。在所有被扔进一个制造愤怒的故事中的人里，处于中心位置的那个人恰好拥有描述正在发生之事的专业词汇。

因为这里被错误定价的是注意力。在注意力市场中，一张熟悉的面孔作为原材料使用成本为零，而一张悲伤的面孔成本更低，因为悲伤几乎能保证参与度。平台奖励的是最有力的回复，而不是最真实的回复。媒体跟随平台。在这条链条的某处，一个真实的人被当作免费库存预订，而发票上从未填写的项目是伤害。

所以，问问那些同情文章从不问的问题：当这一切传播时，谁得到了报酬？不管喷子们如何坚持，反正不是加拉威。从这个循环中获利的各方正是那些运行它的人——出售参与度的平台，以及将每一轮新反应货币化的媒体。对他们来说，辱骂不是市场失灵。而是市场完全按照设计运行。

加拉威，59岁，和哈利根，57岁，已经认识二十多年；他是她丈夫德里克·德雷珀（Derek Draper）的朋友，德雷珀在2024年1月因长期新冠疾病去世，此前住院13个月。这对情侣今年变得亲密，被拍到参加慈善自行车骑行，以及去巴黎和意大利旅行，并在RHS切尔西花展上确认了关系。她有两个孩子，不久前还是青少年。据她身边所有人的说法，她只想要一件事：让人们为她感到高兴。

大多数人确实高兴。但高兴的人没有产生头条，而愤怒的人却产生了。这最终不是一个关于残酷公众的故事。而是一个关于哪种反应被出售的故事。

标签: Kate Garraway, Liam Halligan, 媒体, 注意力经济, 网络暴力