Ray-Ban Meta智能眼镜将私密视频秘密发送至肯尼亚，用户毫不知情

当Ray-Ban Meta眼镜对准一个房间时，它们便开始录制。根据在加州联邦法院提起的一起集体诉讼，这些录制内容随后被传输至肯尼亚的内容审核公司Sama，由那里的工作人员对画面进行审查并标注，用于人工智能训练。诉状描述的画面包括：人们进入卫生间、脱衣、进行亲密行为，以及儿童在换尿布和洗澡时的场景。诉讼称，尽管Meta声称进行了匿名化处理，但画面中的人脸仍可被识别。

Meta在销售这些眼镜时做出了明确承诺。“Ray-Ban Meta智能眼镜以隐私为核心设计，”该公司在发布时的营销材料中写道。集体诉讼认为这一说法并不属实。该诉讼援引了Sama工作人员的证词——这些工作人员在今年早些时候接受瑞典调查记者采访时，描述了他们所审查的内容。

8月底提交的一份修正诉状在法律意义上拓展了原告范围：现在不仅包括购买或佩戴过该眼镜的人，还包括那些从未购买或佩戴过眼镜的旁观者——他们是在餐厅、家中、工作场所或公共空间被他人录制时出现在画面中的。律师估计，扩容后的原告类别涵盖数百万民众。将旁观者——那些与产品毫无关系的个人——纳入其中，是本案在法律上最具新意的要素。

有必要区分一下：诉讼指控的违法行为与AI行业中的常规操作并非同一回事。人工审查AI训练数据在整个行业都是标准做法。苹果、谷歌、亚马逊等公司都曾雇佣合同工审查语音记录、图像及其他用户数据，以改进其模型。Meta在回应中恰恰援引了这种类比：为改进产品而审查数据，“与其他许多公司的做法相同”。本案的法律理论更为狭窄——即用户和旁观者从未被告知，在一款以隐私为全部营销卖点的产品内部，竟会发生这样的事。

这些指控目前尚未得到证实。该案件正处于早期诉讼阶段，Meta已对Sama工作人员所审查内容的性质提出异议，而法院历来对赋予与产品无直接关系的旁观者原告以诉讼资格持谨慎态度。联合主导此案的克拉克森律师事务所（Clarkson Law Firm）在消费者隐私诉讼中曾有过推动法律边界的记录——但同样也有过败诉的记录。

下一个关键节点是集体诉讼资格认证，届时法官将裁定佩戴者类别和旁观者类别是否可以合并推进，还是分别进行——或者根本不予认证。这一裁决将决定以下论点是否能进入庭审阶段：旁观者对自己从未选择拥有的硬件所拍摄的画面，是否享有隐私权。Meta已表示将对指控提出抗辩。

标签: meta, 隐私, 可穿戴设备, AI训练, Ray-Ban Meta, Sama